Az első – hívjuk idősebbnek – az 1960-as években kezdett. Egy mélyretekintő módszert fejlesztett ki a piacokra. Észrevette, hogy rövidtávon az eszközök piacai véletlenszerűen viselkednek. Nap-nap és hét–hét után a kereskedésnek nincs értelme vagy oka. A piacok véletlenszerű mozgása valójában lehetetlenné teszi a rövidtávú mozgások előrejelzését.
Miért?
Fama feltárta, hogy mindezért a piacok árazási mechanizmusa a felelős – amit kereskedésnek hívunk – valójában a részvénnyel kapcsolatosan rendelkezésre álló összes információt tartalmazza. Az „eladás és a vétel” valójában egy információs hatékonyság. Ha valamilyen lényeges részlet ismeretes a társaságról, azt valaki feltárja és az adott információt kihasználja. Eszerint minden ismert adat visszatükröződik a részvény árfolyamában.
A Hatékony Piacok Hipotézise – ahogy Fama nevezi – azt jelenti, hogy a részvények valamilyen tudományos igényű kiválasztása – hiábavaló foglalatosság. Ezt részletesen 1965-ben írta le a „Véletlenszerű séta a részvényárak között” – címmel.
A pénzügyi jelentősége hamarosan nyilvánvalóvá vált: A legtöbb befektető jobban járna, ha a teljes piac az övé lenne, mintsem kitalálja, hogy mely részvények lehetnek jobbak vagy rosszabbak. Mi találhatunk problémát Fama érvelésében, kiderülhet, hogy az árak nem mindig alakulnak racionálisan, és gyakran eltérnek az ismert adatoktól -, de Fama alapvető nagy koncepciója helyes: A piacok kiszámíthatatlanul viselkednek rövid távon.
A probléma
Erre Fama is gondolt, mint az indexelés szellemi atyja. Az indexbe történő befektetés alapvető koncepciója a passzív befektetésről a meglátásain alapul. Munkái befolyásosakká váltak a mai napig. Ha elméletével itt megállt volna, néhány évtizeddel ezelőtt átvehette volna a Nobel díjat.
Ahogy az évek múltak, Fama visszatért hipotéziséhez, és különböző helyeken publikált. Ekkor futott bele a problémába.
A fiatalabb Fama kezdte szélsőségesen logikátlannak tekinteni a hatékony piacok elméletét. Leginkább korábbi téves elemzései alapján hittel és lelkesedéssel hangsúlyozta, hogy a piacok véletlenszerűen működnek. Mivel a piacok visszatükrözik az összes ismert információt, Fama észrevette, hogy a részvényekkel kapcsolatos számos szabály és előírás szükségtelen. Sőt, ezek kontra produktívak, mert zavarják az árak alakulását.
Például nincs szükség a bennfentes kereskedelem szabályozására, mert minden ilyen információ a mágikus áralakulásban megjelenik. Ugyanígy minden előírást lassan elhagyhatnak, amit a Nagy Gazdasági Világválság hatására hoztak. Mivel ezek az előírások is tükröződnek az árban, ezért feleslegesek.
A valódi világ másként működik
Az elkövetkező három évtizedben Fama óriási hatást gyakorolt a szakmai közönségre. A professzor átalakította a pénzügyi elméletet. Gazdasági és üzleti képzések hallgatóit befolyásolta szerte a világon. A hipotézis szenátorokat és elnököket ingatott meg.
Ez aztán jókora gondot okozott a Nobel jelölő bizottságnak: ahogy Famát jogosan nevezhetjük a passzív befektetések atyjának, úgy munkásságának második fele sokféleképpen is intellektuális megalapozója a pénzügyi válságnak. A deregulációs alapgondolatai szörnyű hibához vezettek: befolyását a tőzsdei befektetési alapoktól a nyugdíjalapokig nem lehet eléggé hangsúlyozni.
A fiatal Fama éleslátása előnyös volt a befektetőknek. Az idősebb Fama későbbi munkássága majdnem olyan rossz volt, mint amennyire jó volt korábbi hipotézise. Már a feltevése is mélyen hibás volt: az emberek nem racionális, profitmaximáló gépek, hanem tele vannak személyes érzelmekkel és vélelmekkel és gyakran saját érdekeik ellen ténykednek. Az információ hatékonysága egy kedves koncepció, de a valódi világ másképp működik.
A Nobel bizottság a kérdést egészen elegánsan oldotta meg.
A kritikus és az alkotó
Fama tudtán kívül a Yale Egyetem borostyánnal díszített kampuszán volt egy fiatalember, aki szerint a hatékony piacok elméletének nincs értelme. Robert Shiller adatai túlnyomórészt azt mutatták, hogy a piacok annyira irracionálisak, amennyire az azon kereskedő emberek azok. 1989-es könyvében kimutatta, hogy az árváltozások volatilitása a spekulatív piacokon nem volt racionális, és nem tükrözte az ismert információkat. Az ármozgások sokkal nagyobbak voltak, mint azt a jövőbeni osztalék indokolhatta, tehát valami másnak is működnie kellett: az emberi magatartásnak.
Szkeptikusok vs Nobel-díjasok
Robert Schiller és Eugene Fama a múlt héten léptek fel együtt először, amióta a múlt hónapban a Svéd Bank Közgazdaságtudományi Díját Alfred Nobel emlékére a Svéd Tudományos Akadémia a múlt hónapban számukra adományozta. Előadásukról szóló cikkünk innen érhető el.
Buborékok képződnek, az árak elszakadnak a realitástól, de hamarosan visszazuhannak a földre – ezt nehéz az információs hatékonysággal magyarázni. Az 1987-es összeomlás után Schiller megjegyezte: „A hatékony piacokról szóló teória a legnevezetesebb hiba a közgazdasági elméletek történetében.” Valóban, Schillernek az utóbbi 20 évben írt munkái ezen hipotézis hibáiról szóltak. A technológiai buborékra 1999-ben, 2006-ban az ingatlanpiacira figyelmeztetett … előre, ami bebetonozta Schiller tekintélyét és szélesebb körben elterjedt, hogy ezek a piacok eltúlzottak, nem ésszerűek. Néha az árakkal nem lehet mit kezdeni információként, kivéve azt az belső látásmódot, hogy az emberek megtévedtek.
Így a Nobel bizottság elismerte a fiatalabb Famát a díjjal, az előre nem jelezhetőség kimutatásáért. De távol tudta magát tartani az idősebb Fama későbbi tévedéseitől, mert díját megosztotta Schillerrel.
A hatékony piacok elvének legokosabb kritikusa így segítette közgazdasági Nobel díjhoz az elmélet létrehozóját.
