A hangulat rögtön felforrósodott, amikor friss Nobel-díjas Fama professzor azzal válaszolt egy – a részvények jelenlegi gyors áremelkedésére vonatkozó – kérdésre, hogy a tőzsdei árak természetesen hatékonyak, de nem lehet megjósolni, mi fog történni a közvetlen közeli jövőben, mert ezt lehetetlen előre látni.
„Jó alkalom, hogy gratuláljunk Famanak, mert a professzor a legsikeresebben teljesítette felül a piacot!”- ugratta Shiller, utalva a Fama tanácsai által működő Dimensional Fund Advisors befektetési csoportra. A csoport valóban megdöbbentően jó eredményekről nyújt tanúságot. (Teljesítményük itt látható.) Minden USA részvénycsomagjuk 30 % felett hozott éves szinten, az USA-n kívül 15-25 %-ot értek el, a feltörekvő piacokon vesztettek pár százalékot.
Szórakoztató párbeszéd hangzott el Martin Karplus-szal, a Harvard kémikusával, az egyik új kémiai Nobel-díjassal. Azt kérdezte, hogy” miképpen jellemezné valójában a részvénypiacokat?”
Fama ezt válaszolta: „A közgazdaságtan – akár nevezhetjük tudománynak is – képtelen megjövendölni a piac oszcillációs (rezgő) mozgásait”
„Én is látom a fluktuációt, de semmilyen érzésem nincs ezzel kapcsolatban” – jegyezte meg a kérdező.
Fama erre elutasította a kérdést, amelynek feltételezése „tényszerűen inkorrekt”.
A kemény tudós kérdező inkább a közönség szórakoztatására fenyítette meg a közgazdászt.
A Yale sejtbiológusa, James Rothman, aki most kapta meg az orvosi Nobel-díjat, így fordult a kérdezőhöz: „Nem gondolom, hogy van itt bárki – legyen akár közgazdász – aki a piacokról biztos véleménnyel lehet.”
A három új Nobel-díjas kémikus – mindegyikük bevándorló az USA-ban – köztük Karplus azt hangoztatta, hogy úgy hiszi, hogy „a bevándorlás volt az alapja az ország tudományos fejlődésének”. „ Véleményem szerint nem kérdés – talán a közgazdászok bebizonyítják, hogy tévedek – hogy Európából megindult az USA-ba történő elvándorlás a tudományos életben, mert itt jobbak a körülmények.”
Az alapvető párbeszéd során Fama és Shiller között felbukkant egy érdekes és tanulságos kérdés: „Miképpen hat a szövetségi költségvetés megnyirbálása a tudományos kutatásra?”
Miután számos neves tudós fájlalta a finanszírozás csökkentését, Fama úgy reagált, hogy a kutató tudós mindig több pénzre tart igényt, de sokkal több értelme lenne, ha a magánszektor finanszírozását keresnék, konkrét kutatási témákban. „Az a kérdés, mennyire bízhatunk a közösségben, hogy jó döntéseket hoz és jól osztja el a rendelkezésre álló összegeket?”
Shiller professzor azzal csatlakozott, hogy a kormányzatnak adókat kellene emelnie, hogy megduplázza a tudományos kutatásra szánt összegeket.
Rothman professzor odáig ment, hogy azt tanácsolja hallgatóinak, hogy tudományos kutatások érdekében menjenek más országba: Ugyanakkor hozzátette, hogy a jó tudósnak van egy másik alaptézise: „Soha ne fogadj el tanácsot senkitől!”
Mi köze ehhez a pénzpiacok hatékonyságának?
Fama szerint a piacok hatékonyak, az azt jelenti, hogy nem tudjuk meghatározni a jövőbeni ármozgásokat a jelenleg rendelkezésre álló információk alapján. Shiller hozzátette, hogy az árak az emberi viselkedésen alapulnak.
Szélesebben tekintve eltérő véleményüket a jövő megjövendölésével kapcsolatban, Fama alapvetően nem hisz abban, hogy az emberek vagy az általuk választott kormányzat meg tudják határozni a szükségletüket és a lehetőségeket, amelyek szerint a források eloszthatók, míg befektetés és a tudomány területén Shiller látja ennek szükségességét és lehetőségeit.
A közönség igencsak élvezte, hogy több olyan téma került elő, amelyben a két idei Nobel díjas közgazdász … nem ért egyet.
