A GVH döntése szerint a Dr. Fachet 2013 januárja és 2014 augusztusa között jogsértően reklámozta termékeit, mert a honlapokon megjelenő internetes, illetve egyéb sajtóhirdetésekben, valamint az egyes szórólapokon megjelenített, gyógyító hatásra utaló állításai nem feleltek meg az élelmiszerek tekintetében irányadó ágazati rendelkezéseknek, illetve a kereskedelmi kommunikációra vonatkozó előírásoknak.
A GVH a bírság mértékének meghatározásakor a Dr. Fachet Immunforte Basic és az Immunforte C+R étrend-kiegészítő termékeinek a vizsgált időszakra vonatkozó árbevétele összegéből indult ki. A hivatal a témában kiadott közlemény szerint súlyosító körülményként értékelte többek között azt, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, illetve időben elhúzódott, a jogsértő kereskedelmi gyakorlat kifejezetten sérülékeny, illetve egészségügyi problémával küzdő fogyasztókat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségükkel kapcsolatos kereskedelmi kommunikációra, a jogsértéssel érintett termék a bizalmi termék közé sorolható volt, mindemellett pedig a vállalkozás olyan további közlésekkel fokozta jogszabályba ütköző állításainak meggyőző erejét, amelyek alkalmasak a bizalom növelésére mind Prof. Dr. Fachet József személye (például akadémiai doktor), mind a termék iránt, utalással a vizsgált összetevők ismertségére, széleskörű használatára.
Enyhítő körülményként értékelte ugyanakkor a hatóság, hogy a Dr. Fachet figyelemfelhívó tájékoztatást tett közzé a honlapján a kereskedelmi kommunikáció részeként, továbbá 2014 szeptemberétől szünetelteti kommunikációs tevékenységének bizonyos elemeit, ami mellett kötelezettségvállaló nyilatkozatot tett, kifejezve együttműködési szándékát.
A GVH ismételten felhívja a figyelmet arra, hogy étrend-kiegészítő termékek reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezéseken túl az élelmiszerek reklámozására vonatkozó ágazati jogszabályokat is, miszerint gyógyhatás nem tulajdonítható e termékeknek. A versenyfelügyeleti eljárásban nincs lehetőség arra, hogy a vállalkozás a jogszabályi tilalom ellenére próbálja meg állításait igazolni
