A világ Oroszország válaszát várja, miután Washington nem volt hajlandó meghajolni Moszkva Ukrajnával kapcsolatos követelései előtt.
Míg Oroszország a következő lépését fontolgatja, továbbra is fokozott aggodalomra ad okot, hogy Putyin készen állhat arra, hogy zöld utat adjon az orosz csapatoknak Ukrajna megszállására. Annak ellenére, hogy többször is hangoztatta, hogy nem tervez katonai betörést, Oroszország mintegy 100 000 katonát állomásoztat Ukrajnával közös határa különböző pontjain, valamint csapatokat gyűjtött a szomszédos Fehéroroszországban – szövetségesében – is.
Az elmúlt hetekben rengeteg diplomáciai megbeszélés zajlott orosz és nyugati tisztviselők között, amelyek célja az volt, hogy áttörjék a holtpontot Ukrajnával kapcsolatban, és feltárják a katonai konfrontáció lehetőségét, de egyelőre nem világos, hogy melyik oldal enged először. Bizonytalan, hogy Putyin meddig megy el – és meghátrál-e –, amikor Oroszország büszkesége és geopolitikai érdekei forognak kockán.
Putyin meghátrálhat, ha akar
Putyin erős imázsáról ismert Oroszországban, az ellenzéki személyiségek és a független média elnyomásával a Kreml képes irányítani a hazai narratívát, amikor az elnökről van szó. Az elemzők szerint Putyinnak van mozgástere imázsvesztés nélkül, de csak akkor, ha úgy dönt.
Maximilian Hess, a Külpolitikai Kutatóintézet munkatársa azt mondta a CNBC-nek, hogy „igen, Putyin erős imázst épített fel, de kellően kontrollálja a narratíva-meghatározó képességét, ami azt jelenti, hogy a deeszkalációt nem fogja gyengeségnek tekinteni az orosz közvélemény.”
Ironikus módon – érvelt Hess –, minél több katonai erőt telepít a NATO Kelet-Európába, és minél jobban fenyegeti a Nyugat szankciókkal Oroszországot, Putyinnak annál nehezebb a visszalépés.
„A jelentősebb új szankciók is jóval megnehezítenék a helyzetet, bár eddig a Nyugat azt hangsúlyozta, hogy ez a válasz az orosz fellépésre, nem pedig megelőző jellegűek. Hess hozzátette, hogy az orosz katonai és intellektuális szélsőjobboldalon belül lehetnek „elit választókerületek”, amelyek előnyben részesítik a háborút Ukrajnával, „de Putyin rendszere meglehetősen ellenálló az elit politikai nézeteivel szemben”.
Nem meglepő módon a Nyugat Oroszországba vetett hite nagyon alacsony, tekintettel a Krím félsziget 2014-es elcsatolására Ukrajnától és az oroszbarát szeparatisták támogatására az ország keleti részén fekvő Donbas régióban, ami tovább szította a bizalmatlanságot.
Sok elemző úgy véli, hogy lehetséges – vagy akár valószínű – Oroszország kisebb betörése Donbas térségében. Ez megmentené az egóját és destabilizálná Ukrajnát, miközben potenciálisan oroszbarát területet szerezne. Hess szerint Donbas annektálási kísérlete volt az alapforgatókönyv. „Úgy gondolom, hogy Putyin a tárgyalások megszakítására vagy más „negatív” politikai kimenetelre (a Kreml szemszögéből) úgy válaszolhat, hogy a jelentősebb fellépéseket Donbasra korlátozza anélkül, hogy a Nyugat által kidolgozott drámaibb szankciós válaszokat indítaná el” – mondta Hess.
Kevés étvágy a háborúhoz
Úgy tűnik, Oroszország célja, hogy fenntartsa befolyási övezetét a volt szovjet államok felett, és megállítsa a NATO keleti terjeszkedését. Oroszország azt állítja, hogy nem áll szándékában megszállni Ukrajnát, és csak saját biztonsági érdekeit akarja megvédeni. Putyin a 20. század egyik legnagyobb katasztrófájaként jellemezte a Szovjetunió bukását, és hangsúlyozta Oroszország és Ukrajna egységét, kiemelve a két ország közös történelmi, nyelvi és kulturális kapcsolatait. A két országnak ez a látszólagos „közelsége” lehet az oka annak, hogy az orosz közvéleményben kevés a háborús étvágy.
„Nem volt társadalmi igény arra, hogy Putyin olyan durva játékot játsszon, mint amilyen eleinte volt… egyáltalán nem volt igény az eszkalációra – így az oroszok szívesen fogadnának minden deeszkalációt” – mondta Anton Barbashin, a Riddle folyóirat egyik szerkesztői igazgatója.
„Magától értetődő, hogy a hivatalos retorika és a média a konfliktus szinte minden megoldását Putyin győzelmévé teheti, így nem kérdőjelezi meg érdemben hazai pozícióját, legalábbis az orosz közvélemény körében” – szögezte le. „A katonaság és általában az orosz konzervatív elit számára nem lenne értelme most meghátrálni, [mivel] a főbb célok egyike sem valósult meg. Hajlamosak azt várni, hogy Putyin továbbra is szilárd maradjon, vagy akár feljebb kerüljön” – mondta.
Hess egyetértett abban, hogy ellentétben a Krím 2014-es annektálása után, amikor az orosz közhangulat támogatta a behatolást, ezúttal kevesebb volt az Ukrajna-ellenes propaganda. „Nem hiszem, hogy az orosz közvélemény háborúra csábítana, és a Kreml propaganda sem összpontosított közel olyan mértékben az ukránok démonizálására, mint 2014-ben, még akkor sem, ha továbbra is nagyon ellenséges a kijevi kormánnyal” – szögezte le Hess.
„Lépj vissza a szakadék széléről”
Egyelőre a világ csak találgatja, hogyan reagál Putyin az orosz követelésekre adott amerikai válaszokra, amelyeket az Egyesült Államok moszkvai nagykövete adott át a Kremlnek a múlt héten. Bár az Egyesült Államok Oroszországnak adott válaszának pontos részleteit nem hozták nyilvánosságra, Moszkvában fagyos a hangulat.
Ennek ellenére mindkét fél folytatja a tárgyalást. Antony Blinken amerikai külügyminiszternek kedden kell beszélnie orosz kollégájával, Szergej Lavrovval, miközben más nyugati vezetők is megpróbálják rávenni Putyint a feszültség enyhítésére ezen a héten. Boris Johnson brit miniszterelnök hétfőn kijelentette, hogy a két vezető megbeszélése során azt fogja mondani Putyinnak, hogy lépjen vissza Ukrajna ügyében.
Ian Bremmer, az Eurasia Group alapítója és igazgatója kijelentette, hogy úgy véli, Putyin felkészíti az orosz közvéleményt egy betörésre Ukrajna és a Nyugat démonizálásával. Bremmer szerint Putyin elveszítené a hitelességét a globális színtéren, ha meghátrálna, különösen bizonyos körökben, például az Oroszországgal hagyományosan szövetséges országokban.
Emiatt „fontos, hogy Putyinnak olyan eszkalációs lehetőségei legyenek, amelyek nem csak Ukrajna megszállásáról szólnak”, mondta. Ezek közé tartozhat az állandó katonai jelenlét és nukleáris fegyverek küldése Fehéroroszországba, „vagy akár bázisok létrehozása a nyugati féltekén (Kuba, Venezuela), ahogy azt a külügyminiszter-helyettes javasolta” – tette hozzá Bremmer.
