Így trükköztek
A GVH vizsgálata feltárta, hogy az Alcufer, a Fe-Group és a Jász-Plasztik egyeztetéseket folytatott egy ólomakkumulátor-hulladék gyűjtését érintő konzorcium létrehozásáról. A megállapodás a jászberényi kohó üzembe helyezését követően valósult volna meg.
[extracode type=”ad” id=”in_post_trendextra” data=”96″]
1. A három eljárás alá vont konzorciumi szerződésbe foglalta megbeszéléseik részleteit, így a szerződés szerint a három vállalkozás megállapodott a magyarországi ólomakkumulátor-hulladék gyűjtése piacának felosztásáról; az Alcufer és a Fe-Group vállalta, hogy az általuk gyűjtött ólomakkumulátor-hulladékot teljes egészében, de legalábbis nagyrészt az ólomakkumulátor-kohót építő Jász-Plasztiknak értékesíti.
2. Az egyeztetések értelmében a Jász-Plasztik kedvező átvételi árat garantált az Alcufer és a Fe-Group számára (a szállítási költségből származó megtakarítás egy részének átengedésével), míg más ólomakkumulátor-hulladékot gyűjtőknek alacsonyabb átvételi árat kínált volna.
3. A vállalkozások elhatározták, hogy üzleti titoknak minősülő, egyedi mennyiségi, árazási és szállítási költségre vonatkozó adatokat cserélnek egymással a konzorciumi szerződésben foglaltak teljesítése, illetve annak ellenőrzése érdekében.
Így alakult ki a büntetés mértéke
Az egységes, átfogó terv létét hiteles irati és személyi bizonyítékok logikai láncolata támasztja alá. A konzorciumi szerződés hatálybalépését a felek többször is elhalasztották, végül a konzorciumi szerződést nem írták alá, és a megállapodásban foglaltakat valójában nem alkalmazták. E tényezők azonban nem befolyásolják sem a szerződés létrejöttét, sem a jogsértés megállapíthatóságát.
A GVH a kiszabott bírság alapösszegének megállapításához – releváns forgalomként – az Alcufer, a Fe-Group és a Jász-Plasztik esetében a jogsértés idején elért, időarányosított, az ólomakkumulátorokkal kapcsolatos hulladékgazdálkodási tevékenységből származó nettó árbevételt vette figyelembe. E forgalomba beleszámít az ólomakkumulátor-hulladék értékesítéséből elért magyarországi és külföldi árbevétel, valamint a begyűjtői díjakból származó bevétel is.
A GVH a bírság nagyságának meghatározásánál – többek között – az alábbi körülményeket vette figyelembe: Az árkartell és a piacfelosztás a legsúlyosabb versenyjogsértésnek minősül, a vállalkozások a legnagyobb piaci szereplői az ólomakkumulátor-hulladékgazdálkodás magyarországi piacának és a megállapodás végül nem valósult meg, így annak ténylegesen bekövetkezett piaci hatása nem volt.
Ilyen még nem volt
Ez volt az első alkalom, hogy a GVH nyilatkozattételre hívta a vállalkozásokat, és megkérdezte tőlük, hogy részt kívánnak-e venni egyezségi kísérletben az eljárás gyors és eredményes befejezése érdekében. Ez után az ügyben a Fe-Group egyezségi nyilatkozatot nyújtott be, amelyben egyebek mellett önkéntesen elismerte a jogsértés elkövetését, így a GVH a vele szemben alkalmazott bírságot 10 százalékkal csökkentette.
[extracode type=”ad” id=”in_post”]
Az egyezségi eljárás lényege, hogy a versenyhatóság 10 százalékkal csökkenti a bírság összegét, ha az eljárás alá vont vállalkozás elismeri az elé tárt bizonyítékok alapján az általa elkövetett jogsértést, továbbá lemond részletesebb irat-betekintési, nyilatkozattételi, tárgyalás tartására irányuló és bírósági jogorvoslati jogáról, hozzájárulva az eljárások gyorsabb és kevesebb erőforrást igénylő lezárásához. Az egyezségi eljárás nemcsak a hatóság, hanem a vállalkozások számára is jelentős költség-megtakarítást eredményezhet.
Ezen túl a 10 százalékos bírságcsökkentési kedvezmény növelhető is, ha az eljárás alá vont vállalkozás egyúttal részt vesz az engedékenységi programban is, amellyel akár 50 százalékos bírságcsökkentést is elérhet.
