Az átláthatósággal volt baj
Az ítélet szóbeli indoklása szerint a felperes szerződéses kikötései nem feleltek meg az átláthatóság elvének, így azok tisztességtelenek és érvénytelenek.
A bíró kiemelte: amennyiben az általános szerződési feltételek egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő pontjai nem felelnek meg a devizahiteles törvényben rögzített hét elv közül akár egynek, a törvényi vélelem megdöntése nem lehetséges. Még akkor sem, ha egyébként számos más elv érvényesült a Korona Kredit Zrt. szerződéseiben.
A bíróság 889 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte a társaságot.
Így állunk most
Eddig a bíróság összesen 60 ítéletet hozott, ebből 56 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.
A visszalépő a Banco Primus Fióktelep Magyarország volt, részlegesen pedig a K&H Bank Zrt., az UCB Ingatlanhitel Zrt. és a Magyar Cetelem Bank keresetét hagyták jóvá.
Az Alkotmánybírósághoz az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank perében, valamint az OTP Ingatlanlízing ügyében fordul a Fővárosi Törvényszék. Az Igazságügyi Minisztérium soron kívüli alkotmánybírósági elbírálásban bízik.
