A Magyar Broadcasting Co. Kft. – a GVH-hoz 2015. október 16-án beérkezett kérelmében – kérte, hogy a 2015. október 15-én kelt szerződés alapján a GVH engedélyezze irányításszerzését a TV2 és a CEE felett.
Nincs összefonódás
A GVH az összefonódás hatásainak értékelésekor megállapította, hogy nincs azonos tevékenysége a TV2 és a CEE vállalkozásokat magában foglaló, televíziós műsorok (TV2, FEM3, PRO4, SuperTV2) készítésével foglalkozó, és azokat sugárzó TV2-CEE-csoportnak, valamint az elsősorban játékkaszinók üzemeltetésével és filmforgalmazással foglakozó, Andrew G. Vajna által irányított Vajna-csoportnak. Ezért az összefonódásokkal összefüggő legfőbb versenyaggály, a koncentráció növekedése a jelen tranzakció esetében nem merül fel.
[extracode type=”ad” id=”in_post”]
A Vajna-csoport végez ugyan filmforgalmazási tevékenységet, azonban jogosultsága nem terjed ki a televíziós csatornák, így a TV2-CEE-csoport részére történő filmértékesítésre, így versenyaggály ezzel összefüggésben sem merült fel – hívta fel a figyelmet a hivatal.
Nincs köze a polgári eljáráshoz
A GVH megállapította, hogy az engedélyezni kért fúzió – versenyjogi – érdemi elbírálásnak nem képezte akadályát, hogy jelenleg a Megapolis Média Zrt. cégbejegyzési kérelme alapján a megállapodást is érintő cégbírósági eljárás van folyamatban.
A cégbírósági iratok alapján ugyanis minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy a jelen engedélyező határozat alapját képező megállapodás aláírásának időpontjában (2015. október 15-én) az ügyvezetők együttesen jogosultak voltak a cég képviseletére. Az irányításszerzés engedélyezése nem jelenti azt, hogy a GVH az ügylettel kapcsolatos esetleges polgári jogi vitában állást foglalt volna.
Az ügyben érzékelhető jelentős érdeklődésre tekintettel a hivatal általánosságban kiemeli, hogy a GVH a fúziók engedélyezése során az eladó és a vevő közötti egységes akarat-elhatározás meglétét és a fúzió versenyre gyakorolt hatását vizsgálja, a szerződéssel kapcsolatos esetleges polgári jogi vitában a bíróság dönthet. A GVH engedélye nem a szerződés érvényességéhez, hanem annak hatályosulásához szükséges.
