Párhuzamosan vizsgálódtak
A GVH két vizsgálata feltárta, hogy egyrészt a Celsus és a „kényszertörlés alatt” álló Integcom 2014 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (korábbi nevén: Integral Communications Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., Integcom), másrészt a Netamin által ajánlott napi adagok csak 0,6-1 g, valamint 1-1,5 g glükomannánt tartalmaznak, így azokról a hirdetett, jótékony, egészségre vonatkozó hatásokat megjelenítése jogszerűtlen volt.
Az Európai Bizottság – az EFSA európai élelmiszer hatóság (European Food Safety Authority) véleményezését követően – a glükomannánról és annak alkalmazásáról az alábbi táblázatban felsorolt állításokat fogadta el, ám azokat is kizárólag a mellettük feltüntetett feltételek teljesülése esetén. Ez azt is jelenti, hogy a glükomannán testsúlycsökkentő hatására vonatkozó állítás jogszerűen csak csökkentett energiatartalmú étrendi ajánlással együtt tehető.
Ez nem tisztességes eljárás
A GVH egyik döntése szerint a Celsus és az Integcom tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert 2014 áprilisától novemberéig az Ördögnyelv kivonat zöldteával étrend-kiegészítő terméket a fogyás ütemére vonatkozó, étvágycsökkentő, emésztést könnyítő, és a túlsúly kedvezőtlen hatásait csökkentő megtévesztő reklámállításokkal népszerűsítette; az „eredeti” jelző használatával reklámjaiban piacelsőségi állítást fogalmazott meg, aminek a valóságtartalmát nem igazolta; gyógyhatásra utaló állításokkal népszerűsítette termékét az élelmiszerekre vonatkozó ágazati előírások ellenére.
[extracode type=”ad” id=”in_post”]
A Celsus és az Integcom több lapkiadó társasággal szerződve (a Csosch Lapszerkesztő és Rejtvénykészítő Bt.-vel, a MédiaCity Magyarország Kiadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel, valamint a CommOnline Kommunikációs Zrt.-vel) tett közzé reklámokat szerkesztői tartalomnak álcázva is.
A GVH másik döntése szerint a Netamin szintén tisztességtelen magatartást tanúsított, mert 2014 májusa és novembere között a Netamin Ördögnyelv kivonat EXTRA étrend-kiegészítőt nem engedélyezett egészségre ható állításokkal reklámozta, valamint megalapozatlan piacelsőségi állításokkal népszerűsítette, versenytársaival szemben szívbarátnak, vérnyomást növelő adalékot nem tartalmazónak minősítve e terméket, az EXTRA elnevezést pedig a kiemelkedő hatóanyag-tartalom megjelölésére használva.
Bevételarányos szankció
A GVH a Celsus és az Integcom esetében a termék értékesítéséből származó becsült árbevételekből kiindulva határozta meg a bírság alapösszegét, a Netaminnál pedig a kommunikációs költségekre alapozott. Mindkét jogsértés szankcionálásakor értékelt súlyosító és enyhítő körülményeket. Így a GVH a Celsusra 1,1 millió forint, az Integcomra 10 millió forint, és a Netaminra 3 millió forint bírságot rótt ki.
A GVH ismételten felhívja a figyelmet arra, hogy étrend-kiegészítő termékek reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezések mellett az élelmiszerek reklámozására vonatkozó ágazati jogszabályokat is, amelyek szerint gyógyhatás nem tulajdonítható ilyen termékeknek valamint egészségre vonatkozó hatásról szóló állítás csak szűk keretek között, a szigorú európai normáknak megfelelően fogalmazható meg, igazolva a megfelelést az ágazati szabályoknak.
